30.11.08

Rimando popularmente

Buenos días.
Hola caracola.
Estoy encantado de poder hablar con usted, es para mí todo un honor.
Hay veces que uno se arrepiente de enterarse de ciertas cosas.
¿Me podía dar cuatro pinceladas, un genio como usted, sobre qué es el amor: aquello que nadie ha sabido aún descifrar?
El amor es la respuesta, pero mientras usted la espera, el sexo le plantea unas cuantas preguntas.
Entonces, ¿cómo definiría usted el sexo?
El sexo es lo más divertido que se puede hacer sin reír.
Hehe.... vaya... qué gracioso.
Ojo por ojo, diente por diente.
Retomemos, por favor. Usted en su libro habla de la valoración del sentimiento del amor y de la correcta medida, a que se refiere concretamente?
La medida del amor es amar sin medida.
¿Qué hay que hacer para encontrar el verdadero amor?
El espíritu busca, pero el corazón es el que encuentra.
Bien; le tengo que confesar que no me he leído su último libro…
Más rápido se coge al mentiroso que al cojo.
Sin embargo, creo que en algo estamos de acuerdo. No se debe considerar el amor como un alivio. ¿Qué opina?
Una persona puede sentirse sola, aún cuando mucha gente la quiera.
Y sobre el matrimonio ¿qué opina? En los últimos años han cambiado mucho las cosas...
El amor es ciego, pero el matrimonio le restaura la vista.
¿Qué consejo daría a los jóvenes de hoy en día?
El amor de los jóvenes no está en el corazón, sino en los ojos.
Qué irónico... incluso un poco sarcástico...
He tenido una noche absolutamente maravillosa. Pero no ha sido ésta.
¿Quisiera añadir alguna cosa más, señor?
Uno es esclavo de sus palabras y dueño de su silencio.
Muchas gracias nuevamente, su aportación me ha sido de máximo interés.
La perfección es un mito.

20.11.08

Anunci




I tu, què n'opines?

4.11.08

¿Se considera usted inteligente?

Bien, para la psicologia de la educación, en concreto para Gardner la inteligencia es múltiple; una suma de inteligencia lingüística, lógico-matemática, viso-espacial, corporal-cinestésica, musical, interpersonal, intrapersonal y naturalista. Qué gracioso... parece que al tener que explicar algo aparentemente difícil coge y lo divide, ¿resuelto el problema pues?

Primero de todo se tendría que marcar una clara distinción entre ser inteligente y ser listo; pícaro si me apuras. Sintetizando y metaforizando podríamos decir que el pillo sabe el momento y sitio para realizar la intervención oportuna, mientras que el inteligente conoce lo que tiene que decir y las maneras más apropiadas de hacerlo.

Como casi todo, la inteligencia es multifactorial. Pero en este caso la importancia recae en la inconsciencia del proceso. Hay muchos detalles; que se podrían definir como prácticamente insignificantes que hace que cuando interactuamos o vemos a alguien, con independencia de la presencia o ausencia de conocimiento de la materia-tema de conversación, nos dé una impresión de lo que vulgarmente y simplemente denominamos inteligencia. Ejemplos de ello pueden ser movimientos de las manos, tono de voz, presencia, convicción... quizá lo que digo es que nos basamos en aspectos no verbales para valorar aspectos verbales.

Un caso claro. Un jefe. Mi teoria es que cualquier jefe, por muy cabrón que pueda ser, lo es (me refiero a jefe, no confundamos) por algo. Ese algo que ha demostrado y/o demuestra en cada uno de sus actos; de sus decisiones. Y sino, con el tiempo, ya se encargarán de desvalorizar de tal manera que no se situe en ese prestigioso status. No se trata de un hecho puntual, sino de una continuidad que hace que le asociemos una determinada imagen.

Finalmente, en mi opinión la inteligencia se puede resumir como la capacidad de adecuación al momento (rápida y sobre todo eficaz) y a la toma de decisiones sobre cómo actuar hecha una correcta lectura de la situación.

¿Alguien me puede exponer alguna otra opinión sobre este término?



"Las huellas dejadas sobre el campo de la consciencia no cambian nunca"